¿Qué les parece esta sanción?

31 octubre 2009

microfonoHace una semana me llegó el boletín de CONCORTV, el Consejo Consultivo de Radio y Televisión del Perú. El titular decía: “Por primera vez se sanciona a un medio por incumplir su código de ética y el horario familiar”. “Aja”, dije, qué está pasando. Lo explica el mismo boletín:

Ofensas e insultos emitidos reiteradamente fueron motivo para que, tras agotar la vía previa de la autorregulación, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) haya impuesto una sanción de 2 Unidades Impositivas Tributarias (7.100 nuevos soles) a la empresa de radiodifusión comercial Turbo Mix S.R.L. que emite sus señales en la ciudad de Cajamarca.

La sanción se dio “por la comisión de las infracciones (…) referidas al incumplimiento de las normas relativas al horario familiar y de protección al menor y al incumplimiento de las disposiciones del Código de Ética”.

Según el mismo boletín, todo partió de la queja del Alcalde provincial de Cajamarca, Marco Aurelio la Torre, quien asegura haber sido víctima de frases insultantes en dicho medio de comunicación, como: “Qué buena cojudez”, “Oiga carajo, ¿en dónde estamos?”, “Cara despercudida”, “Reptíl rastrero”, entre otros.

Entonces interpuso su demanda ante CONCORTV y la ganó. A partir de ahora se establece un precedente.

Yo reitero mi opinión. Casos como estos se dan tooooooooooodos lo días, en toooooooodas las provincias. Es el periodismo que nos persigue desde hace años y del que no nos podemos desprender. Estos son los irresponsables medios a los que en Lima (la caviarada periodística) llaman “incómodos al régimen”. A mi, como periodista del interior del país, me llega altamente si le son incómodos o no al régimen (considero que para denunciar no hay que insultar y para cuestionar y ser punzante, se necesita ser inteligente y no un troglodita malhablado), lo que me importa es que desde hace años, están destrozando la mente de la gente que los escucha.

Señores de CONCORTV, ¿puedo mandar mis grabaciones de algunas radio emisoras arequipeñas?


Marco Arana, más allá de la sotana

28 octubre 2009

aranaLa primera candidatura que parece haber asumido Marco Arana, es a ser el out sider de las elecciones del 2011. Insinúa tener todo para convertirse “llama la atención” oficial del próximo proceso.

En su situación con la Iglesia se le ve muy seguro de obtener algún tipo de permiso. Mi percepción es que ante una posible candidatura le dirán “no, hermano, el sacerdocio es irrenunciable, sea fiel a su compromiso” (cosa bastante sensata). Pero Arana no quiere ser cura. Creo que ha distorsionado tanto su misión que se ha creído el cuento de que no tiene marcha atrás ante un posible “mandato popular” que lo ponga en carrera a Palacio de Gobierno. Y entonces será candidato sin dejar la sotana. Eso fírmenlo.

Tuve la oportunidad de entrevistar a Arana hace más de un mes en un programa al que me invitaron en Radio Libertad (un saludo para Alex Delgado) y no encontré nada singular en su discurso. Sí muchos vacíos para alguien que aspira a ser presidente. Me dio la impresión de ser un político más de los que abundan por aquí, genérico en la propuesta, evasivo con temas que no conoce o que le son incómodos, diplomático pero astuto, demagogo, anti-minero radical, fogonero caleta. En muchos casos, el mismo floro que Fujimori, Toledo y el García del 2006.

Otra cosa que me llama la atención es que algunos de los seguidores del sacerdote Arana, son quienes proclaman a los cuatro vientos que la Iglesia no debe participar en política. Pero bueno, hay de todo en este mundo nuestro.

Para ver dónde está parado Arana y qué tan capaz es, creo que habremos de exigirle respuestas en temas distintos al minero: Chile,  TLC, seguridad ciudadana, inversión privada, políticas de salud, reforma de la educación (SUTEP incluido), reforma del Estado, corrupción, lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, políticas en familia, descentralización, modelo económico, etc. Lo peor que podemos hacer es ver en él a un falso mesías capaz de resolver todos nuestros problemas.

*********

Añadidos:


Algunas reflexiones de CARA al futuro

26 octubre 2009

SALCEDO0021Estuve en CARA 2009. Me tocó moderar uno de los paneles, el referido a cómo lograr la estabilidad social. Fue complicado. Tuve que llamar al orden dos veces para que la cosa no se quede en temas coyunturales y reclamos. Más allá de eso, fue una experiencia positiva de la que rescato las propuestas de los panelistas, tan diversas como ellos mismos, pero tan preocupadas por el país que daba ganas de seguir conversando.

Fue tan positivo el asunto que Gerónimo López de la FDTA terminó hablando de proactividad, Yehude Simon fue contundente a la hora de señalar la mejor forma de prevenir los conflictos: trabajar en fortalecer la familia y la educación. Gonzalo Zegarra, de Apoyo Publicaciones, coincidió con Alejandro Estenós, del Instituto de Pastoral Andina sobre la necesidad de buscar aquello que nos une y saber tender puentes para achicar diferencias. Por destacar algunas de las conclusiones a las que llegó la mesa.

Vienen dos CARA electorales. Las ediciones 2010 y 2011 se harán en el contexto de las campañas regionales y nacionales, respectivamente. Por eso era importante que el evento de este año deje bastante clara su esencia: un lugar donde se buscan consensos antes que diferencias, un espacio donde los asistentes entienden que el desarrollo de la región no puede basarse solo en lo económico, un encuentro de ideas que apunten a un mismo fin: pensar la región Arequipa en perspectiva de bien común.


La ensalada del congresista José Vargas

22 octubre 2009

La polémica de si matar a un niño en el vientre de su madre es un derecho o no, es inútil. Cómo podemos debatir si eliminar un ser humano es algo válido, legal, sano, socialmente reponsable. Esa idea solo puede salir de la misma mente que ideó un cartel como el de esta foto, tomada durante el plantón abortista frente al Congreso de la República.

100_7199

Es el estilo procaz y energúmeno de los abortistas.

Si algo hay que debatir, pienso yo, es cómo ayudar a las madres con embarazos inesperados a superar su problemas, antes que mandarlas a un abortorio a terminar con la vida de sus hijos y, en el caso de fetos con malformaciones congénitas graves, pues la reflexión debería apuntar a defender el derecho a la vida. Cuando la ciencia se pone al servicio del ser humano, el horizonte cambia.

Una gran explicación de lo que pasó en el Congreso, el día martes, la pueden sacar del blog Perú defiende la vida:

Por un lado se veía a los grupos organizados por las ONG´s abortistas que insultaban con palabras soeces a la policía y que tenían carteles ofensivos contra el grupo provida, insultos al cardenal Cipriani, y gritos de “quiten los rosarios de nuestros ovarios”, como lo señaló El Comercio. Parecía más una protesta política, como ideológica que es. Pero lo que más nos impactaba, como coincidimos muchos, fueron aquellos carteles que decían “Yo aborté, porque es mi derecho”. Realmente el cartel, que había sido encargado a una imprenta porque habían varios, refleja la miopía y la actitud absoluta de no considerar persona al que está por nacer y lo peor, que quien ideó ese cartel (por supuesto una de las cabecillas), no sabe lo que es un aborto. Ninguna mujer estaría orgullosa de abortar.

congresista jose vargasPero no quiero cerrar este post sin comentar brevemente el curioso caso del señor congresista José Vargas, vocero de la bancada aprista. Este “compañero” y a la vez padre de la Patria, colega del “come pollo”, la “roba luz”, el “plancha camisa”, la “lava pies” y el “mata perro”, ha pronunciado célebres palabras en el fragor de su cerrada defensa al aborto:

“…nadie defiende la vida de forma irrestricta porque, por ejemplo, un vegetal es una vida y no debería comerse ensaladas”

¡Oe, qué! ¡Ensalada es lo que tiene usted en la cabeza!

No sé si reirme, llorar o perdonar los limitados argumentos del parlamentario. Aunque, pensándolo bien, para el avance de la causa por la vida, nos conviene que este señor siga al frente de la defensa del aborto. Sigue así y nunca cambies, José Vargas.

********

ACTUALIZACIÓN A LAS 7:45 P.M. DEL 22/10: EL TC ORDENÓ AL MINSA NO DISTRIBUIR LA PÍLDORA DEL DIA SIGUIENTE DE FORMA GRATUITA. AQUÍ LA SENTENCIA


Los que marcan la agenda en Arequipa (y una patinada de perueconomico.com)

19 octubre 2009

Según la revista perueconomico.com, estos son los personajes que “determinan los puntos principales de la agenda arequipeña”.

encuesta de poder aqp

La revista le ha dedicado su dossier regional a nuestra ciudad, hablando de temas de mucho interés como la política, el movimiento económico, medio ambiente, infraestructura, entre otros.

La patinazada, la gran patinadaza, la patinada del año, es que la revista, con todo lo seria que es, no se ha dado cuenta que el diario Arequipa al día ¡YA NO EXISTE! Digo esto porque en el análisis de medios de comunicación regionales, incluye al fenecido medio escrito. Además, habla de radios que nadie conoce: ¿alguien sabe qué es radio Internacional? ¿alguien ve el canal 23 UHF? Finalmente, y para bajar el colerón, tiene un interesante ranking de marcas y empresas líderes en la región.


Entrevista a una ex-feminista

19 octubre 2009

atualNaoAborto-1Hace algunas semanas se realizó en Arequipa un evento latinoamericano de acción por la mujer. Cubriendo las conclusiones, encontré el testimonio de Amparo Medina Guerrero, una ecuatoriana, ex miembro del Fondo de Población de las Naciones Unidas, ex-feminista y ex-militante de izquierda, que tenía mucho para decir sobre el tema del aborto. Aquí el diálogo publicado en la edición 38 del Quincenario Encuentro.

“Hay un feminismo comprado por organizaciones con mucho dinero”

Amparo Medina Guerrero es ecuatoriana. Militó, desde los 16 años, en grupos de izquierda. Ya profesional, recaló en el Fondo de Población de las Naciones Unidas. Implementó políticas abortistas y convenció a muchas mujeres de que acaben con sus embarazos. Hoy, a sus 43 años, ha pasado al otro lado de la orilla convencida que el aborto no le soluciona ningún problema a la mujer y constituye un negocio rentable para un reducido grupo de personas e instituciones.

Muchos sectores plantean el aborto como un derecho, bajo la premisa de que la mujer es libre de decidir sobre su cuerpo ¿es cierto este argumento?

Todas las mujeres tenemos derechos, pero ello no justifica que le puedo quitar el derecho de nacer a otra persona que vive en mi vientre. Yo no puedo decidir sobre la vida de esa otra persona, y si bien este argumento sigue en avanzada, yo sé que lo más importante es reconocer el amor materno, que nos empuja a defender a todos los seres humanos. Eso es lo natural. Imagínate si en este momento viene alguien y quiere matar un niño, todos reaccionaríamos ¿cierto? Eso es lo importante.

Otra impresión que existe es que grupos feministas buscan apropiarse de la agenda sobre el aborto ¿qué piensas al respecto?

El feminismo que ha sido comprado por las organizaciones farmacéuticas, por organizaciones como la ONU que les entrega mucho dinero. Es un feminismo vendido a instituciones internacionales y al estar (las feministas) involucradas en un proceso de tipo económico, quieren generar toda una propuesta en torno al aborto como un derecho, desconociendo el dolor que causan a otras mujeres. Una mujer que abortó jamás olvida al hijo que mató. Las mujeres nos embarazamos de hijos, cuando abortamos, abortamos hijos…y ese dolor queda marcado en nuestro cuerpo y en nuestra mente.

Hablaste de mucho dinero involucrado ¿por qué?

Porque todo esto tiene que ver mucho con cuánto ganan en la venta de anticonceptivos, en la venta y promoción del aborto; incluso se vende en partes a los bebés abortados por el colágeno, para hacer jugos y cremas. El aborto es un gran negocio.

Tú has formado parte del Fondo de Población de las Naciones Unidas, acusado de implementar políticas anti-vida ¿Por qué saliste de allí?

Fue por haber evaluado el proyecto aplicado en el continente. Algunos técnicos habíamos dicho que la metodología no funcionaba. Es decir, en vez de bajar los índices de embarazo adolescente, los habíamos multiplicado; en lugar de bajar el número de Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS), las aumentamos –antes eran 5 en la región, hoy son 55–; y habíamos bajado la edad de inicio sexual de los chicos, de 16 y 17 años a 13 o 14 años. Entonces dijimos que la metodología no funcionaba, porque se invertía en salud reproductiva para bajar embarazos adolescentes, para bajar ETS, para bajar VIH, y logramos lo contrario.

Pero los programas persisten…no muchos pensaron como tú

Otro grupo de técnicos dijo ‘mientras a mi me paguen no me importa’ y el tercer grupo dijo –y hasta ahora se afirma– que como nunca antes se ha hecho una investigación al rededor del tema entonces por primera vez están apareciendo las cifras, dato que es irreal, porque cuando se planteó el proyecto se había hecho un estudio previo donde se habían sacado las cifras, y por eso aplicábamos el proyecto…

¿Qué hicieron?

Nos preguntamos qué había detrás de todo y cuando empezamos a investigar nos dimos cuenta que había miles y miles de dólares detrás de aquel proyecto.

Y entonces lo dejaste…

Salí y fue un primer paso. En otro momento tuve un acercamiento con una amiga mía que abortó. Una mujer líder, revolucionaria, que había estado en frentes de izquierda…cuando quedó embarazada decidió abortar porque creyó que no era el momento de ser madre. Luego fue una mujer que entró a la droga, alcohol, cayó en un nivel de promiscuidad altísimo. Allí descubrí el síndrome post-aborto, pero al primer año no supe como ayudarla. De hecho ella todavía no encuentra un camino para volver.

La experiencia te marcó…

Así es. Yo había ayudado a muchas mujeres a abortar, había ayudado a implementar políticas pro-aborto, pero cuando vives el aborto de cerca y ves cómo destruye a la mujer, te cuestionas y dices ‘esto no está bien’…y eso nos pasa a todas, a las convencidas del discurso pro-aborto, a las ateas, a las de izquierda. Cuando te das cuenta y vives la muerte tan de cerca, entonces dices ‘el aborto no funciona’.

Ahora has pasado “al otro bando” ¿A qué te dedicas actualmente?

Dirijo en Ecuador un proyecto que se llama “Acción Pro-vida”. Hacemos prevención de aborto, buscando mujeres y acompañándolas, diciéndoles la verdad sobre el aborto. Más o menos hay unos 3 mil niños salvados. Luego trabajamos en síndrome post-aborto y por otro lado impulsamos propuestas que eviten leyes pro-aborto.

¿Qué se siente estar ahora del otro lado de la orilla?

Es increíble. Ninguna mujer va a abortar con la mano en la cintura y una sonrisa en los labios. Cuando a una mujer la ves y le dices ‘aborta’, pues la ves acongojada. Cuando salen del abortorio, ves en ellas un dolor profundo…saben que adentro dejaron alguien que era su hijo y eso te marca el alma. Por el contrario, cuando a una mujer que quiere abortar le dices ‘espera, yo te ayudo’, es distinto. No he visto ninguna mujer que haya venido a mi oficina (de las 3 mil que pasaron por ahí) que me diga ‘por su culpa estoy mal’, al contrario, me dicen ‘gracias a usted mi hijo está aquí’. Eso es algo inenarrable…no tiene palabras.

**********

Esto no formó parte de la entrevista, pero lo coloco porque es importante. Sobre la propuesta de despenalización del aborto en el Perú


Obama ¿Premio Nobel? ¿de la Paz?

9 octubre 2009

obama20_16857033Y la pregunta es ¿por qué? ¿qué hizo? ¿a quién le ganó? La verdad es que esto ha sido una sorpresa hasta para el mismo Obama, quien, además de ser un presidente un tanto figuretti, dar discursos encendidos y manejar de forma ligeramente acertada la crisis económica de su país; mucho no ha hecho por la paz en el mundo.

También un dirigente de la Yihad Islámica, Jaled al Batsh, criticó que se le haya dado el galardón (…) “¿Por qué debería recibir Obama el Nobel de la Paz mientras su país posee el mayor arsenal nuclear del mundo y sus soldados siguen derramando sangre inocente en Irak y Afganistán?”, se preguntó en declaraciones a Reuters.

Del mismo modo, la premio Nobel de la Paz norirlandesa Mairead Corrigan Maguire criticó la decisión. “El presidente Obama todavía tiene que probar que quiere avanzar seriamente en Cercano Oriente, que quiere el final de la guerra en Afganistán y otras muchas cuestiones”, dijo Maguire según informaciones de la Asociación de la Prensa británica.

Además, sus medidas (fuera de lo económico) no obtienen respaldo ciudadano (ejemplo, la nueva reforma de salud que intenta imponer el aborto a los norteamericanos). Tampoco entendemos cómo un tipo que maltrata a los ancianos enfermos y cuyo gobierno califica como potenciales terroristas a los grupos que luchan contra el aborto en su país, puede obtener el Nobel de la Paz.

Las críticas han llovido incluso del propio Partido Repúblicano y medios como The Wall Street Journal.

El líder del Partido Republicano de EE.UU., Michael Steele, criticó hoy duramente la concesión del Premio Nobel de la Paz al presidente de este país, Barack Obama(…) “la verdadera pregunta que se plantean los estadounidenses es ¿qué es lo que Obama ha logrado en realidad?” (…) “es desafortunado que el estatus de estrella del presidente haya eclipsado a otras personalidades incansables que han conseguido logros reales en favor de la paz y de los derechos humanos”.

Por otra parte, más crítico fue el diario conservador “The Wall Street Journal”: “Barack Obama gana el Premio Nobel de la Paz. ¿Por qué?”, se pregunta el diario en su edición online, publica DPA. El viceditor de “The Wall Street Journal” para Europa califica la decisión de “estrambótica” y “posmoderna”, y sostiene que ahora “un líder político puede ganar el Premio Nobel de la Paz diciendo que en algún momento en el futuro se quiere lograr la paz. No hace falta que lo haga”.