Pildoritas sobre la sentencia del TC

19 noviembre 2009

Imagine que ocurre lo siguiente: El Estado quiere entregar de manera gratuita un lote importante de “granadas pum” como un juguete para niños de entre 5 y 9 años. Pero viene el frabricante del producto y dice: “Las ‘Granadas pum’ son muy bonitas, divierten a los niños, pueden ser usadas como pelota de golf, sin embargo, debemos advertir su probable efecto explosivo, esto es que, ante el calor producido por el contacto con la piel y la fricción, pueden explotar en la mano de los niños y matarlos”. ¿Qué pensaría usted? Obviamente, amparado por la sensatez, no las compraría y criticaría que el Estado quiera distribuir un producto tan nocivo para la vida de sus hijos. Por la vía legal, cualquier demanda sería pertinente y la lógica procesal apuntaría a defender la vida de los peruanos por encima de los intereses comerciales que pudieran haber tras la distribución del producto.

Lo mismo ha pasado con la sentencia del Tribunal Constitucional, que muchos grupos feministas y ONGs abortistas han tildado de clerical, con la finalidad de descalificar ante la opinión pública el fundamento jurídico utilizado por los miembros del máximo órgano de justicia en nuestro país, con quienes podemos, por cierto, discrepar en otros temas. Así las cosas, los magistrados han basado su sentencia (que prohíbe la distribución gratuita de este fármaco en los establecimientos de salud del Estado) en algunos principios jurídicos como el pro homine y el pro debilis (Ver punto 6.1.2. y 6.1.3. de la sentencia); asi como en el principio precautorio (Ver punto 8.1. de la  sentencia). Han defendido la centralidad del hombre y para ello no han citado la Humanae Vitae sino la Constitución y el marco legal peruano sobre el concebido y su derecho a la vida. El argumento no ha sido la fe sino la ley, reconociendo que, en el caso específico de la píldora del día siguiente y su efecto abortivo, no hay consenso científico lo suficientemente contundente como para negarlo y como tal, tampoco hay consenso jurídico, ergo, han optado por la norma más amplia para defender el derecho a la vida y proteger al más débil en el contexto de un conflicto de derechos fundamentales entre dos personas.

Además, el TC se ha valido de la información dada por los mismos fabricantes del anticonceptivo oral de emergencia que reconocen el potencial efecto anti-implantatorio del fármaco. Lo siguiente es tomado del texto de la sentencia de manera literal:

40 . Junto con lo anterior, en que, como se ha reseñado, existen posiciones encontradas en el mundo científico respecto a los efectos de la píldora, es necesario e importante determinar lo que los fabricantes y/o distribuidores del producto, que operan en nuestro país con sus correspondientes autorizaciones, refieren respecto de aquél y la forma en la que actúan.

a. GLANIQUE (Levonorgestrel) 0.75 ó 1.5 mg., elaborado en Argentina por Laboratorios Blipack, S. A. En el inserto del producto se señala: “Farmacodinamia: El mecanismo de acción de levonor-gestrel no se conoce completamente. GLANIQUE, en dosis de dos tomas… o dosis única… bloquea la ovulación, impidiendo la fecundación si la relación sexual ha ocurrido en las 72 horas precedentes a la ovulación, es decir en el periodo durante el cual el riesgo de fecundación es el más alto. Podría impedir igualmente la implantación de un óvulo, pero es ineficaz si el proceso de implantación ha comenzado” . (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en: http://www.facmed.unam.mx/bmnd/plm_2k8/src/prods/35280.htm).

b. TIBEX (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Farmindustria S.A. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: Levonorgestrel inhibe la secreción de la gonadotropina e la pituitaria anterior, previniendo la ovulación y la maduración folicular. Interfiere con la fertilización y la implantación en el ciclo luteal por espesamiento del moco cervical y cambios en el endometrio”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en: (http://www.farmindustria.com.pe/productos/222.html).

c. POSTINOR 2 (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Fabricado por: Laboratorio Gedeon Richter S.A.Budapest, Hungría. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: POSTINOR 2 (levo-norgestrel) a la dosis recomendada inhibe la secreción de las gonadotropinas de la hipófisis anterior, de este modo actúa impidiendo o previniendo la ovulación y la maduración folicular. Asimismo, tiene acción anticonceptiva a través de otro mecanismo interfiriendo con el transporte espermático por espesamiento del moco cervical. Consecuentemente, previene la fecundación e implantación en el ciclo luteal. Por el contrario, no es eficaz una vez iniciado el proceso de implantación. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en la página web http://www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/32067.htm).

d. NORTREL (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Laboratorios Farmacéuticos Markos S.A. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: Mecanismo de acción/Efecto. Anticonceptivo (sistémico): La inhibición de la excreción de las gonadotropinas de la pituitaria anterior previene la ovulación y la maduración folicular y es una de las acciones anticonceptivas de levonorgestrel. En algunos pacientes que usan anticonceptivos solamente dosis bajas de progestinas, particularmente implantes subdérmico de levonorgestrel, la ovulación no se suprime consistentemente de ciclo a ciclo. El efecto anticonceptivo de la progestina se alcanza a través de otros mecanismos que resultan en interferencia con fertilización e implantación en el ciclo luteal tal como adelgazamiento del moco cervical y cambios en el endometrio.”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en http://www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/52934.htm).

e. POST DAY (Levonorgestrel) 0,75 mg.; Lafrancol. En el inserto del producto se señala: “Acción Farmacológica: POSTDAY es un medicamento que inhibe y retrasa la ovulación, altera el transporte espermático mediante el espesamiento del moco cervical. Posteriormente impide la fecundación e implantación por lo que no se debe administrar después de dicho suceso. Una de las acciones anticonceptivas del levonorgestrel es la inhibición de la secreción de gonadotropina de la glándula pituitaria anterior previniendo la ovulación y maduración del folículo”. (Negrita y subrayado nuestro). (información aparecida en la siguiente dirección electrónica http://www.col.org.pe/biblio/plm/PLM/productos/47894.htm).

41 . Conforme se desprende de la glosa aparecida en el inserto de los cinco productos mostrados y autorizados en nuestro país como Anticonceptivos Orales de Emergencia, en todos los casos se hace referencia al denominado “tercer efecto”, esto es expresamente refieren, según el caso, que además de inhibir la ovulación o espesar el moco cervical, previenen, interfieren o impiden la implantación.

Entonces, amigas feministas y señores abortistas: si Juan Luis Cipriani les cae pésimo, si no les gusta ir a Misa, si los católicos les parecemos malos, puf, caca, pichi, poto; eso no interesa. Cuando hablen de la sentencia del TC sobre la píldora,  remítanse a los argumentos de los magistrados, no partan de sus prejuicios contra la Iglesia para confundir al ya tan manipulado pueblo peruano. Esta no es una sentencia ni fundamentalista ni clerical, mucho menos misógina, al contrario, es una decisión jurídica por donde se le mire, que ha respetado el marco legal vigente en nuestro país y que ha reafirmado la vocación peruana de proteger  el derecho a la vida de quienes todavía están en el vientre de su madre.


La ensalada del congresista José Vargas

22 octubre 2009

La polémica de si matar a un niño en el vientre de su madre es un derecho o no, es inútil. Cómo podemos debatir si eliminar un ser humano es algo válido, legal, sano, socialmente reponsable. Esa idea solo puede salir de la misma mente que ideó un cartel como el de esta foto, tomada durante el plantón abortista frente al Congreso de la República.

100_7199

Es el estilo procaz y energúmeno de los abortistas.

Si algo hay que debatir, pienso yo, es cómo ayudar a las madres con embarazos inesperados a superar su problemas, antes que mandarlas a un abortorio a terminar con la vida de sus hijos y, en el caso de fetos con malformaciones congénitas graves, pues la reflexión debería apuntar a defender el derecho a la vida. Cuando la ciencia se pone al servicio del ser humano, el horizonte cambia.

Una gran explicación de lo que pasó en el Congreso, el día martes, la pueden sacar del blog Perú defiende la vida:

Por un lado se veía a los grupos organizados por las ONG´s abortistas que insultaban con palabras soeces a la policía y que tenían carteles ofensivos contra el grupo provida, insultos al cardenal Cipriani, y gritos de “quiten los rosarios de nuestros ovarios”, como lo señaló El Comercio. Parecía más una protesta política, como ideológica que es. Pero lo que más nos impactaba, como coincidimos muchos, fueron aquellos carteles que decían “Yo aborté, porque es mi derecho”. Realmente el cartel, que había sido encargado a una imprenta porque habían varios, refleja la miopía y la actitud absoluta de no considerar persona al que está por nacer y lo peor, que quien ideó ese cartel (por supuesto una de las cabecillas), no sabe lo que es un aborto. Ninguna mujer estaría orgullosa de abortar.

congresista jose vargasPero no quiero cerrar este post sin comentar brevemente el curioso caso del señor congresista José Vargas, vocero de la bancada aprista. Este “compañero” y a la vez padre de la Patria, colega del “come pollo”, la “roba luz”, el “plancha camisa”, la “lava pies” y el “mata perro”, ha pronunciado célebres palabras en el fragor de su cerrada defensa al aborto:

“…nadie defiende la vida de forma irrestricta porque, por ejemplo, un vegetal es una vida y no debería comerse ensaladas”

¡Oe, qué! ¡Ensalada es lo que tiene usted en la cabeza!

No sé si reirme, llorar o perdonar los limitados argumentos del parlamentario. Aunque, pensándolo bien, para el avance de la causa por la vida, nos conviene que este señor siga al frente de la defensa del aborto. Sigue así y nunca cambies, José Vargas.

********

ACTUALIZACIÓN A LAS 7:45 P.M. DEL 22/10: EL TC ORDENÓ AL MINSA NO DISTRIBUIR LA PÍLDORA DEL DIA SIGUIENTE DE FORMA GRATUITA. AQUÍ LA SENTENCIA


Proponen despenalizar el aborto en el Perú

8 octubre 2009

dejalo-nacer

La noticia salió ayer miércoles. El tema es muy simple: La comisión que revisa el código penal peruano aprobó proponer la desepenalización del aborto en casos de malformación congénita del niño por nacer (aborto eugenésico) y violación sexual. Vía El Comercio

La comisión especial revisora del Código Penal acordó ayer —por cuatro votos a favor y dos en contra— despenalizar el denominado aborto eugenésico, es decir impedir el nacimiento de un feto que clínicamente ha sido diagnosticado con malformaciones congénitas. Del mismo modo, la propuesta señala que podrían abortar las mujeres que han sido víctimas de violación sexual.

Respaldaron la propuesta la señora Rosa Mavila, de la Junta Directiva del Colegio de Abogados de Lima; Víctor Prado, representante del Poder Judicial; Luis Bramont, de la Asamblea Nacional de Rectores, y Ricardo Váscones, del Ministerio de Justicia. En el caso del aborto eugenésico, -informa El Comercio- los citados argumentaron que a una mujer no se le puede imponer la carga de tener un hijo “que se va a morir”.

Interrumpimos brevemente esta transmisión para informale a los cuatro señores que todos los seres humanos (todos hijos de alguien) que hemos tenido la suerte de nacer, “nos vamos a morir”. Ellos también están incluidos en esta certeza.

Bajo la lógica de estos señores, un ser humano que, penosamente, lleva consigo una malformación congénita no tiene derecho a nacer. Y, como “se va a morir”, entonces mejor lo matamos antes. Ojo, ello no niega lo complicado que es para la madre el tener un hijo con problemas, pero nada justifica matar a un ser humano para evitarle un dolor a otro. Creo que hay una distorsión en la visión de dignidad que tienen algunos.

Y para el caso de violación, pues habría que explicarle a estos señores que el aborto no cura ningún trauma. Es más, al trauma que produce la violación, le quieren imponer el del aborto, que destroza la vida de la mujer. Alguna vez una militante feminista me dijo que una mujer violada veía en su hijo al violador mismo y que consideraba al aborto, en esos casos, como un acto de justicia. Y yo me quedé pensando en la visión de justicia de aquella mujer. Llamé un rato a la lógica y esta me preguntó lo siguiente:

– ¿Quién es el delincuente?

– El violador

– ¿Quién es la vícitima?

– La mujer violada

– ¿Quién es el inocente?

– El niño concebido fruto de esa violación

Entonces, por qué para hacer justicia se tiene que matar al inocente. ¿No es mejor meter preso el resto de su vida al violador, proteger y ayudar a la mujer a que se recupere física, psicológica y espiritualmente de la violación, dejarla ser madre y darle así una respuesta integral a su vida? Por último, si no quiere al niño, pues no le digas que lo mate, ínstala a que lo dé en adopción. Pero deja que nazca.

Hay cosas extrañas en torno a la decisión que ha tomado esta comisión. Por ejemplo, días atrás el Ministerio de Justicia había dicho que su posición era (y es) contraria a la despenalización y uno de sus miembros votó a favor de la misma. No entiendo ¿los miembros votan a título personal (como la señora Rosa Mávila, feminista y militante de izquierda) o llevan consigo posturas institucionales?

La cosa se pone brava. Manuelas, Floras y demás, están que saltan en un pie (¿no que no buscaban la despenalización?) y los grupos pro-vida alistan la batalla legal para defender tanto al niño que está por nacer como a la madre.


El caso Pando ¿provoca un dilema feminista?

10 septiembre 2009

pandoVamos a ver el caso del congresista Ricardo Pando, que fuera apuñalado por su esposa, desde otro ángulo.

La señora puñalera se llama Milagros Morales. Le clavó el chuchillo a su esposo porque, según dice, la “maltrataba y humillaba en todo momento“. Morales aseguró que no esperaba “llegar a esos extremos” pero que “el maltrato físico y psicológico” venía desde hace tiempo, incluyendo un pedido “para hacer cosas ilegales con mis embarazos”.

¿Qué es eso ilegal que su esposo quería hacer con su embarazo? Adivinó. Se llama aborto. Ahora bien, la mujer de Pando está siendo asesorada y defendida por una abogada de la ONG Manuela Ramos, que es uno de los grupos que quiere lograr en el Perú la despenalización del aborto.

¡¡¡¡¡Ajá!!!!! (Repique de tambores por favor)…La pregunta del millón, es: ¿las feministas de Manuela Ramos calificarán el aborto como una forma de violencia contra la mujer? Uhmmmm…corren las apuestas

p.s. Vieron alguna feminista saltar a defender María Elena Medianero, la ex-ayudante de la congresista Rosario Sasieta, que denunció por maltrato psicológico a la parlamentaria. La respuesta es: noooooo. Y eso pasa porque Sasieta es una de la operadoras de la agenda feminista en el congreso. Feminista no come otorongo, parece. Manuela y Flora son ciegas, en algunos casos.


Confusión, la nueva estrategia abortista en el Perú

12 agosto 2009

CDD“Miente, miente que algo queda”, decía la estrategia hitleriana de comunicación y parece que estamos asistiendo a su reactualización en el Perú. Y es que desde hace algún tiempo un grupo de señoras que se autodenominan católicas ha comenzado a confundir al país con discursos a favor del aborto. La cosa es de locos.

Se hacen conocer como “catolicas por el derecho a decidir” (CDD) y de católicas no tienen nada. Felizmente vivimos en una sociedad que se comunica más y en Internet hay muchísima información sobre estas muchachas.

Breve nomás, este texto tomado de ACI-Prensa

(…) se trata de una organización abortista estadounidense y cuyo objetivo principal es eliminar al mayor opositor del mundo contra el aborto, la Iglesia Católica (…) las CDD se esfuerzan por convencer a católicos y no católicos de que el aborto es una alternativa éticamente válida para las mujeres católicas, “despreciando y ridiculizando las enseñanzas fundamentales de la Iglesia, promoviendo agresivamente la anticoncepción y el aborto”.

Monseñor José Antonio Eguren, presidente de la Comisión Episcopal de Familia y Defensa de la vida de la Conferencia Episcopal Peruana, ha emitido un comunicado en el que, básicamente, aclara lo que las CDD quieren esconder tras su nombre de fachada. Extraemos un fragmento.

(es un) frente abortista que recluta preferentemente a personalidades del mundo feminista anticatólico. Su estrategia consiste en confundir a los feligreses presentándose como católicos y su agenda tiene por objetivo el aborto, la anticoncepción, la esterilización, el lesbianismo, la homosexualidad, el feminismo radical y las doctrinas del New Age.

Todo apunta a que las CDD son la nueva fachada que la ONG feminista Manuela Ramos utiliza para introducir el aborto en el Perú. Lo que ha encontrado el blog Perú, defiende la vida, sobre las “fundadoras” de este grupo en nuestro país, es revelador

Eliana Cano Seminario, (es) miembro de Manuela Ramos, Flora Tristán y Red- de Libertades Laicas. A favor de la AOE.

Kelly Cieza Guevara, (Manuela Ramos, Mov. Flora Tristán y Red de Libertades Laicas – Perú)

Gioconda Diéguez Monzón, (es) Miembro del Equipo Técnico del Programa de Derechos Sexuales y Reproductivos de Movimiento Manuela Ramos. A favor del protocolo terapéutico.

Raquel Asencios Angulo (Manuela Ramos)

Eleana Rodríguez Valero (Manuela Ramos)

cruzaltaY si uno revisa el programa de su evento de lanzamiento notará que allí había de todo menos católicas. Incluso han tenido la con….ciencia, de poner a la inefable Jennie Dador, que más abortista no puede ser. Es más, utilizaron un falso frayle dominico para inaugurarse. La noticia fue difundida por ACI-Prensa:

La filial peruana de la organización de fachada “Católicas por el Derecho a Decidir” (CDD) iniciará sus actividades públicas en el país con una conferencia del falso fraile mexicano Julián Cruzalta, quien hace cinco años abandonó a los dominicos y se gana la vida dando pláticas sobre la “urgencia” de cambiar la doctrina católica para favorecer la legalización del aborto.

Aunque se presenta como “Fray Julián Cruzalta O.P.”, el autoproclamado experto en teología moral fue desautorizado por la Orden Dominica por usar a esta familia religiosa para sus propios fines.

(…) Cruzalta “no es sacerdote sino que fue diácono (grado previo al sacerdocio), es decir, estuvo facultado sólo para auxiliar en algunas tareas a los sacerdotes”.

“Julián Cruzalta había solicitado permiso al Superior para retirarse de la orden por un año, pero que jamás regresó y que desde hace más de cuatro años no tiene conocimiento de él, por lo tanto, vive exclaustrado, es decir, separado de la Orden sin autorización del padre Provincial Dominico o del Cardenal Norberto Rivera Carrera, Arzobispo Primado de México”, agregó SIAME.

Advertidos estamos quienes defendemos la vida. Esta gente es capaz de todo porque el financiamiento para instaurar el aborto es muy fuerte. Más adelante comentaremos sobre un congreso internacional de “derechos reproductivos” que organiza el Colegio de abogados de Arequipa con el auspicio nada más y nada menos que de Planned Parenthood…chan.


Fijación con el tema: una más sobre el aborto

1 julio 2009

Ocurre en España. La plataforma HazteOir ha difundido esta noticia: Los abortorios de ese país han decidio ingresar en huelga.

Con la inverosímil excusa de que están siendo atacados por los defensores del derecho a vivir, los abortorios españoles (ACAI) se han declarado hoy en huelga para pedir al Gobierno que persiga a quienes defiendan la vida y que proteja a quienes la exterminan, es decir, a la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo.

Más allá de los comentarios que se pueden hacer sobre esta paradoja (ahora Santiago-Barambioresulta que los abortistas quieren pasar como víctimas cuando es evidente que son los victimarios) la gente de HazteOir ha encontrado en las declaraciones de Santiago Barambio, el representante de estos lugares donde se mata niños al amparo de una polémica ley, un desliz que desmentiría al gobierno español y su tesis de que con la legalización disminuyen el número de abortos realizados en ese país.

Según Santiago Barambio, portavoz de los abortorios, las 35 clínicas de ACAI y los 23 centros acreditados para practicar abortos dejarán de perpetrar hoy gracias a la huelga 500 abortos.

Genial ¿no? Serán 500 niños que no morirán diariamente. Pero lo de Marambio da para sacar calculadora y decir que

Si las cifras que proporciona quien practica los abortos son ciertas (…) el número de abortos que se perpetran en España es aun mayor del que se suponía (…) De modo que 500 niños no nacidos por día en todo el país, por 30 días hábiles al mes, nos proporciona la dimensión del genocidio: 15.000 abortos al mes.

Según ha reconocido hoy el portavoz de los abortorios españoles, en nuestro país dejan de nacer cada año 180.000 niños. Lo que supone entre 60.000 y 70.000 abortos más de los que reconoce el Gobierno. La última cifra oficial proporcionada por el Ministerio de Sanidad situaba el número de abortos anuales en 113.000.

Entonces, señores: NO ES CIERTO QUE LEGALIZANDO EL ABORTO ESTE DISMINUYA. ESO NO PASA. ES MENTIRA. QUE NO NOS SIGAN ENGAÑANDO.


Algo más sobre el aborto “terapéutico”

30 junio 2009

bebéEstuve completamente desenchufado este fin de semana largo, así que leí tarde este artículo del Doctor Renzo Paccini sobre el aborto terapéutico.

Lo de este doctor en Bioética (una voz más autorizada que la de un periodista) fue preciso. Un gancho al hígado. KO técnico a lo Kina Malpartida.

El drama visible de ciertos casos límite —en los que está médicamente comprobado que la salud o la vida de la mujer embarazada está en riesgo— suscita emociones que llevan a algunos a confusión en torno a la licitud del crimen contra la vida que constituye el aborto provocado. Se cae así en visiones parciales que o se focalizan en la mujer embarazada o en el bebe en su seno, al momento de buscar soluciones.

No podemos ignorar el drama de la mujer embarazada que ve en riesgo su vida o su salud; tampoco, la realidad del ser humano vivo dentro del útero de la madre, porque caeríamos en el oscurantismo de ir contra lo que enseñan las investigaciones científicas médico-biológicas (…)

En la búsqueda de soluciones a los casos límite no podemos ignorar ni la vida de la madre ni la vida del hijo que es aún “no nacido”. Jamás una acción médica puede dirigirse a terminar con la vida de un bebe (…) Es diferente la situación en la que para salvar la vida de la madre se necesita una acción terapéutica que tendrá como efecto indirecto no deseado la muerte del bebe que lleva en su seno.

En la legislación peruana el aborto ha sido siempre un delito. El artículo 119 del Código Penal mantiene la condición de delito, aunque no lo sanciona; ello lo convierte en un delito no punible, no en un derecho.

Pueden revisar el artículo completo AQUÍ

La cosa queda clara, entonces. El aborto terapéutico es más un berrinche que una necesidad. Su aplicación no se justifica.

Por último, una cartita del doctor Bernard Nathanson, el ex-rey del aborto (75 mil muertes encima)  en la que, luego de su conversión, revelaba la estrategia que seguía, junto a todos los grupos abortistas del mundo, para tratar de justificar el asesinato de niños en el vientre de su madre. Les dejo un párrafo. La carta completa AQUÍ.

Nuestro primer gran logro fue hacernos con los mass-media; les convencimos de que la causa proaborto favorecía a un avanzado liberalismo y sabiendo que en encuestas veraces seríamos derrotados, amañamos los resultados de supuestas encuestas y los publicamos en los media; según ellas el 60% de los norteamericanos era favorable a la implantación de leyes permisivas del Aborto. Fue la táctica de exaltar la propia mentira y conseguimos un apoyo suficiente amañando el número de abortos ilegales que se producían anualmente en E.E. U.U.. Esta cifra era de 100.000 aproximadamente, pero la que reiteradamente dimos a los “media” fue de 1.000.000. Y una mentira lo suficientemente reiterada la hace verdad el público.

Cualquier parecido con la realidad peruana no es coincidencia.


Sobre Michael Jackson, Fernando Vivas y la muerte en los medios

25 junio 2009

michael-jacksonMichael Jackson ha muerto y eso es más importante que la interpelación al gabinete Simon (Juan Carlos Tafur dixit). Alicia Delgado, la cantante vernacular de quien se decía tuvo un “romance” lésbico con su colega Abencia Meza, fue hallada sin vida en su casa. Presumen asesinato. El mundo también llora a Farrah Faucett y yo no entiendo porqué la muerte se ha empeñado en salir en la tele durante el mes de junio. En fin.

Tomada de RPP

Tomada de RPP

Pero la muerte también viaja con las mejores plumas del medio. Fernando Vivas escribe bien, aunque eso no quiere decir que todo lo que escriba sea correcto. Y ahora ocurrió que dejó de lado su agudo análisis mediático y se dedicó a un tema que, no sé si conozca, pero en el que está dispuesto a atacar cual fiera herida: el aborto.

El fundamentalismo cristiano se hinca ante la idea de que la expectativa de vida, por más embrionaria que sea, vale más que la vida misma. De ahí viene la gazmoñería de que el derecho del embrión pesa más que el de su madre y, por lo tanto, ¡esta no puede abortar aunque peligre su vida.

Este fundamentalismo misógino es responsable de dramas espantosos. Resulta que ha impedido que el Ministerio de Salud apruebe un protocolo médico para el aborto terapéutico que sí está permitido según el Art. 119 del Código Penal: “No es punible el aborto (…) cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente”.

Los directores de hospitales, sin la cobertura de un protocolo, se paralizan de miedo y abandonan a sus pacientes, con fetos muertos o embarazos peligrosos, a la buena de Cristo que, por cierto, en la Biblia de los apóstoles no dice nada sobre los no nacidos. El dogma “pro vida” es un invento contemporáneo de la Iglesia para lidiar con los avances del feminismo y de la conciencia sobre los derechos reproductivos.

El “tolerante” periodista dice que quienes defendemos la vida somos fundamentalistas. Eso me ofende porque me parece, más bien, que oponerse al aborto es un acto de inteligencia y sensatez que brota del sentido común. Es más, llama misógina a nuestra actitud y yo me ofendo por segunda vez porque, al contrario, decirle no a la muerte de niños en el vientre de su madre, no solo es velar por el niño sino para preservar el bien y la dignidad de la mujer que lo lleva en su seno (cosa que no creo ni espero que entienda). Finalmente, me ofende la ausencia de argumento en su posición, que no hace sino repetir las ¿ideas? sin sentido de quienes promueven el aborto en el Perú.


Seres vivos

22 mayo 2009

El arranque de este post va a sonar bien lacra, pero ahí va: No se necesita ser Evo Morales para decir tonterías sobre el ser humano.Y lo digo porque ahora una ministra de lo que se conoce como primer mundo, se acaba de mandar una pachotada digna de Cantinflas.

Bibiana Aído

Bibiana Aído

La ministra de la igualdad de España, la señorita (o señora, no lo sé) Bibiana Aído, consultada en una entrevista en la cadena  SER sobre si un bebé de 13 semanas (que, no sé ustedes, pero yo lo encuentro muy parecido a un ser humano…debe ser porque lo es) es un ser vivo, en el contexto de la ley que le da vía libre al aborto en ese país, contestó:

“Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tienen ninguna base científica”.

Ehhhh. Uhmmm. Ahhhh. Es deconcertante.  Y luego dicen que esto de promover el aborto no es irracional. Ha dicho algo tan pero tan tonto que merece que los españoles la saquen de su cargo.

Si quieren algunos argumentos sobre el porqué Aído no tiene razón, revisen aquí o aquí o aquí.


La “Obama-manía” en Notre Dame

19 mayo 2009

obamaTan masiva como poco difundida ha sido la reacción de 3 mil estudiantes de la Universidad Católica Notre Dame por la entrega del Doctorado Honoris Causa en Derecho al presidente de los Estados Unidos Barack Obama.

No exageran. Desde el primer día de su mandato, Obama ha mostrado una actitud anti-vida muy agresiva, restituyendo los fondos gubernamentales para financiar el aborto en el mundo, apoyando la investigación con células madre y tratando a los grupos pro-vida como potenciales terroristas según un reciente informe de la secretaría de defensa de ese país.

Con tal comportamiento, es obvio que ninguna institución de la Iglesia puede reconocer en Obama a un digno receptor de distinsiones. Pero Notre Dame lo ha hecho pese al rechazo mayoritario y la protesta, entre otras, de Mary Anne Glendon, actual Presidenta de la Pontificia Academia para las Ciencias Sociales y Embajadora norteamericana ante la Santa Sede. Glendon rechazó una condecoración que Notre Dame quiso entregarle semanas atrás, en protesta por lo que esta universidad estaba por hacer con el presidente estadounidense.

Y surge una pregunta en medio de todo: ¿constituye  esta distinsión una muestra de que Obama es un fenómeno tan fuerte que es capaz de cambiar los paradigmas de los estadounidenses católicos? Todo parece indicar que no por varias cosas.

notredameUna reciente encuesta Gallup, realizada entre el 07 y 10 de mayo, revela que el 51% de norteamericanos se declara a favor  de la vida. Esto ocurre por primera vez desde 1995, cuando la firma incluyó esta pregunta en sus sondeos sobre valores y creencias. La opción “pro-choice” o “pro-elección” (eufemismo utilizado para evitar decir pro-muerte) alcanzó el 42%. ¿Cómo puede ocurrir algo así en un país atrapado por la “obamanía”?

En reciente columna, el analista político Martín Tanaka, escribe desde el mismo Notre Dame, lo siguiente:

Si bien en la mayoría de países europeos el desarrollo económico ha ido aparejado de menores niveles de religiosidad (también en los países de A. Latina), esto no ha sucedido en los EEUU, que tiene niveles de participación en actividades religiosas cercanos al promedio latinoamericano.

Uno esperaría que con un presidente demócrata tan popular los valores liberales estuvieran asentándose, pero no parece ser así.

Ergo, la religiosidad de los estadounidenses parece no estar en duda. Tanaka considera que la popularidad de Obama reside en su manejo de la crisis y le otorga algún crédito a la tesis de que la elección del primer presidente negro de los EE.UU. se produjo, básicamente, por el descalabro financiero de George W. Bush.

Por mi parte, aporto un argumento más. Las elecciones presidenciales en los Estados Unidos estuvieron acompañadas de la votación sobre las uniones homosexuales. En California, el 90% de los electores de raza negra votó por Obama. De ellos, el 70% lo hizo también por la Proposición 8, que buscaba dejar establecido que el matrimonio es la unión entre hombre y mujer, y no entre personas del mismo sexo. Y eso que el estado que gobierna terminator es considerado un “paraíso gay”.

Éstas son cosas que debemos dejar pasar sin analizarlas. El fenómeno Obama se afianza en la crisis financiero y se defiende en los medios. En Estados Unidos siguen vigentes los valores religiosos y la mayoría de personas es pro-vida aunque a su presidente no le guste para nada la idea.


Sobre cómo Camila llegó al mundo

24 abril 2009

Foto de antaño. Las letritas las puso el gordo.

Foto de antaño. Las letritas las puso el gordo.

Eran las nueve de la noche de algún un día del 2003 que no recuerdo. El carro honda granate del gordo Lino hizo sonar su bocina en la puerta de la casa de mi mamá. Yo, todavía era soltero. Debo decir que cuando mi mamá y mi hermana escuchaban esa bocina, siempre suponían que algo malo podía pasar. Y, en verdad, esa vez, razón no les faltó.

Dentro del auto estaba toda la banda: el gordo Lino, un ancho sujeto de ojos medio verdes y peinado de Daigoro, al que sus hermanas llamaban, yo no sé porqué, Yoni; era (es) mi amigo de toda la vida, al que más quiero y extraño, colega de alegrías y penas -hemos vivido tanto- gran cómplice en una que otra barbaridad juvenil. El gallo Omar, un alegre y sufrido flacuchento pelirrojo de moral ligera. El negro Billy, un noble chuquibambino gustoso de dormir concluido el segundo pisco sour y, oh sorpresa, el amigo Deyby, un viejo zorro de aventuras colegiales muy parecido al oso Búbu, el sobrino de Yogui, y que era conocido entre los amigos de colegio como pulman, pues de chiquito no podía pronunciar walkman.

Deyby tenía una enamorada que, acabadita de cumplir 18, había resultado embarazada. Él era el padre.

– Toy preocupado, huevones -Nos dijo

– Tranqui, causa, todo va a salir bien -Calmó el gordo Lino, que ya conocía la historia.

– Cuenta pe causa ¿qué está pasando? -Presionó Omar

Y allí comenzó todo.

Deyby había ido a blanquear la situación con los papás de la chica. Estos no entendieron razones. El aborto era la opción. Como si el insano orgullo de un par de viejos y una hermana, se podía resarcir matando a un inocente.

El pobre Deyby se fue de la casa, con la cabeza gacha y sus esperanzas torcidas. La presión lo mataba. Las uñas no eras suficientes porque los nervios lo empujaban a comerse los pellejos que le quedaban en sus morenas manos. Estaba ido. Sus ojos estaban apagados. Todavía recuerdo esa mirada perdida, roja de tanto llorar. Le dijimos que se quede tranquilo. Que no se desespere. Que no haga tonterías. Que nada malo iba a pasar. Que rece. Y eso hizo. Y se calmó.

Esa noche, la conversación terminó después de la media noche.

LA LLAMADA

Pasaron unos días y, la tensa calma que rodeaba la vida de búbu, se rompió con una llamada.

– Me trajeron a Corire, estoy aquí hace una semana.

Era Rosa, la enamorada embarazada.

– Qué haces ahí -contestó Deyby.

– Me trajo mi hermana. Estoy trabajando en un casino y el domingo me llevan donde la partera para que aborte -Confesó asustada.

Era un viernes por la tarde.

EL OPERATIVO

Enterados de esto convocamos una reunión en la casa de Deyby, ese mismo viernes a las 9 de la noche. Nos juntamos el gordo Lino, el gallo Omar, el negro Billy y yo. Y llamamos de refuerzo al loco Gonzalo. El primer punto a tratar…la comida. Nadie había probado bocado alguno.

Superado el impase, retomamos el tema. Había que evitar el aborto. Entonces, yo no sé cómo, comenzamos a armar el plan Corire, que debía observar varios aspectos:

1) El tema legal: Si habíamos de rescatar a Rosa, tendríamos que tener la certeza de que ello no podía parecer un secuestro. Como yo era el periodista, vieron en mí lo más parecido a un abogado.

– ¿Es mayor de edad? -pregunté

– Sí -respondió Deyby

– Y que garantías hay de que se quiera venir contigo -agregé para ver si  Búbu tenía certezas

– Todas -respondió

2) El factor tiempo: Teníamos la información de que Rosa salía del casino a las 12 y se demoraba unos 10 minutos en llegar a la casa de su hermana. La delegación debía llegar a Corire a las 11.45 y salir en el bus de las 12.10.

– Hay carros a esas horas -preguntó Omar.

– Salen a cada rato los Del Carpio -contestó Deyby

Entonces diseñamos el plan. Los elegidos debían salir a las 8 de la mañana de Arequipa para llegar a las 11 y algo más. Esconderse tras los árboles de la plaza y esperar las 12. De allí en más no habría besitos ni abrazos. Era recogerla y subirse al bus.

3) La protección del “rehén”: Entre Corire y Arequipa hay casi cuatro horas, tiempo suficiente para que los padres de Rosa se enterasen de lo que había pasado. Podía suceder cualquier cosa en el trayecto y a la llegada.

– Debes decirle a la Rosa que en todo momento diga que se viene solita. Tu no te sientes con ella en el bus -Le dije a Deyby.

– ¿Ni un ratito? -Preguntó nuestro Búbu enamorado, al tiempo que Omar le metía un lapo de antología

– No escuchas, imbécil. Ni un ratito -Le gritó.

– Luego, aquí, hay que tramitar en la cómica (comisaría) de Simón Bolivar, una denuncia, porque allí trabaja mi tío, y en la gobernación de Paucarpata debemos solicitar garantías para la vida de Rosa e impedir que sus papás se acerquen -Les propuse.

– Ya huevas, eso hacemos -asintieron todos.

4) La logística: O sea la plata.

– Oe, alguien tiene plata para esto -preguntó Gonzalo.

– ¡No jodas pe loco! -gritamos varios

Tema resuelto

5) Había que elegir a los viajeros: Alguien propuso que no viajara Deyby. Pero como a este gil lo habíamos conocido terco y espeso, pudo más el deseo de que nos deje de molestar que la razón misma. Los otros dos elegidos fueron Lino y Omar.

Y así emprendieron el viaje. A las 7:30 de la mañana del día siguiente, Lino, Omar y Deyby, estaban en la puerta de mi casa. Bajamos por toda la avenida Avelino Cáceres hasta llegar a la cochera de Transportes Del Carpio. A las 8 de la mañana, tal y como estaba previsto, salieron para Corire.

Unas tres horas después arribaron a la capital del camarón para hacerse de la presa.

Era medio día. Rosa salió del casino y caminó unos pasos hasta encontrarse con Deyby en la plaza principal. En una bocacalle esperaba Búbu ansioso. El plan no contemplaba besitos pero a ese pata no se le podía pedir que se aguante. Miró a Rosa y no se contuvo. Ni les pidió permiso a sus acompañantes. Corrió a su encuentro y se besaron. Atrás quedaron el gordo y el gallo, riéndose del Búbu enamorado. Pronto partieron para Arequipa sin problema de por medio. Luego de 8 meses nació Camila.

Fue la última gran travesura que hice con mis amigotes. La vez que nos unimos para salvar una vida. Me sentí como aquellos que llevaron al amigo paralítico y lo bajaron por el techo de la casa para que Jesús lo cure. Es el poder de la amistad. Del saberse unidos en un mismo ideal. Es la fuerza del amor fraterno por el prójimo en desgracia. Fuerza que sólo viene de Dios y en Él encuentra su sentido. La única denuncia que pesa sobre nosotros es la de haber permitido un embarazo y de ser los responsables de que hoy Camila le saque babas a sus papás y sus abuelos. También los hace renegar, pero eso es lo de menos.


Pilato está vivo

30 marzo 2009

jesus-ante-pilatoUn ex-jefe mío tenía una frase que vengo a entender y valorar, luego de 8 años. Él decía, cuando no traíamos una nota o cuando no queríamos hacerla por algún motivo, lo siguiente: “Mira, viejito, el día que se inventaron las excusas, murió el periodismo“.

Y yo me reía o no lo tomaba en serio. Pero ayer domingo recién entendí que lo que LACH me decía frecuentemente, se aplicaba a lo que estaba leyendo.

La historia es así. El domingo 22 de marzo el diario decano de la prensa arequipeña (El Pueblo, para más señas) tituló, grande y en primera plana, ésto: El Papa no condena el aborto terapéutico. El día miércoles el Arzobispo de Arequipa envió una carta aclaratoria en la que corrige (muy bien) la interpretación de la noticia.

El medio respondió el domingo siguiente (29 de marzo) publicando la carta en la página de opinión, con una “nota del editor” al final que decía a la letra:

“La información se basó en el siguiente cable difundido por la Agencia Oficial del Perú Andina que se transcribe”.

O sea no fueron ellos, fue Andina. O sea fue la interpretación del cable no la mia. O sea la portada es una simple reproducción de una nota que me llegó y que con esta breve cita, reconozco, no fue seguida, investigada, constatada, cruzada ni mucho menos contrastadas con mi línea editorial. Solamente fue colocada en portada como la mejor noticia que tenía, grandota para que venda porque era domingo. Y cuando los aclararon no se hicieron cargo de lo que publicaron. Ni la refutaron.

A poco de la Semana Santa, nos venimos a enterar que Pilato vive, está escondido en algún lugar de diario El Pueblo, y está enviando al periodismo arequipeño a una muerte injusta.

p.s. Y no me joroben con eso de que no se critica el trabajo del colega. Ya es hora que en Arequipa los periodistas hablemos de nuestro trabajo, nos critiquemos cuando haya que hacerlo y nos defendamos cuando la situación lo amerite. Coleguita, dile NO al falso espíritu de cuerpo.